6 de outubro de 2010

Liberais ou conservadores: quem é mais inteligente?


Satoshi Kanazawa, psicólogo e pesquisador da London School of Economics and Political Science. publicou na revista científica Social Psychology Quarterly da American Sociologial Association, em março deste ano, um artigo através do qual ele defende a hipótese de que os liberais são mais inteligentes do que os republicanos. Melhor dizendo, que as pessoas de QI mais alto são mais propensas a se autoproclamarem liberais, ou democratas.

A hipótese de Kanazawa sugere que pessoas mais inteligentes são mais inclinadas a adotar o que ele chama de "prefências e valores evolucionários". São valores e preferências os quais os seres humanos não teriam uma tendência natural a adotar, eles teriam sido adquiridos ao longo da evolução humana, durante milhões de anos, e portanto não eram detidos por nossos ancestrais.

Os valores e preferências detidos por nossos ancestrais seriam, por sua vez, os de cunho "familiar", ligados a um certo instinto de preservação. Por esta razão, o ser humano seria naturalmente conservador, assim como seus ancestrais. E à medida que "evolui", caminha para uma tendência mais liberal, propensa a abrir seu "leque familiar" a pessoas estranhas, assumindo causas mais "cosmopolitas".

Este argumento baseia-se na ideia de que a habilidade do raciocínio foi se desenvolvendo em nossos ancestrais à medida que lhes apareciam situações inesperadas, às quais não haviam soluções inatas.

Os liberais se acham mais inteligentes...
Um estudo mais antigo de Kanazawa revelou que indivíduos mais inteligentes têm hábitos noturnos, se levantam mais tarde e ficam acordados até mais tarde do que pessoas menos inteligentes.

Segundo o pesquisador, isto se dá porque nossos ancestrais, por não possuírem luz artificial, tendiam a se levantar pouco antes do amanhecer e se deitarem pouco antes do pôr-do-sol. Portanto, hábitos noturnos foram sendo adquiridos conforme a evolução humana.

Em sua pesquisa atual, o autor baseia-se em dados da National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health) para sustentar sua hipótese. Segundo tais dados, jovens que identificam-se como "liberais radicais" possuem um QI com média 106 durante a adolescência, enquanto os que se dizem "conservadores radicais" possuem QI na média de 95.

... e os republicanos também!
De maneira similar, a religião seria um subproduto da tendência humana de buscar causalidades por detrás de fenômenos naturais. Esta seria um tendência "paranóica", segundo o pesquisador, de todo ser humano, uma tendência inata também ligada ao instinto de preservação e proteção.

Tal institnto seria responsável pela manutenção da espécie, posto que os clãs de nossos ancestrais demandavam uma vigilância extrema contra ameaças potenciais. Por esta razão, crianças mais inteligentes seriam mais propensas a crescerem se posicionando contra esta tendência natural em acreditar em Deus, tornando-se atéias.

Para tal afirmação, Kanazawa utiliza o dado de  que os jovens que não se consideram nada religiosos possuem um QI de média 103, enquanto os que se consideram muito religiosos ficam na média de 97.

A pesquisa de Kanazawa é certamente deveras polêmica. Primeiramente porque sabe-se que qualquer neutralidade científica é discutível em qualquer área do conhecimento. Já vimos em nosso curso que 99% de nossos pensamentos não são racionais. Nosso cérebro está impregnado de metáforas, as quais invocam frames diversos.

A pergunta que me veio em mente quando  li tal pesquisa foi a seguinte: este estudo não revela um posicionamento político? É difícil acreditar que que o autor seria republicano, obviamente... Até que ponto esta pesquisa é racional, imune de metáforas construídas bilogicamente no cérebro do autor ao longo de sua própria vida?

Para além de um estudo cientificamente neutro, a pesquisa suscita uma sensação de "já vi este filme", quando pensamos no Darwinismo social. Afinal, dá a entender que os liberais estão à frente na escala evolutiva humana - não seria uma pretensão muito grande? Enfim, fica a reflexão para um possível debate, mesmo que limitado no âmbito deste blog.

E para terminar com um pouco de humor (assim como fechamos nossa última aula de política interna norte-americana), segue uma charge bastante interessante sobre as diferenças entre republicanos e democratas:





Fontes:


4 comentários:

  1. Ja suspeitava disso tb, mas realmente pode ter havido uma parcialidade da parte do autor da hipótese, com certeza ele não é republicano, mas eu tb nao, entao pra mim é lucro rss, quanto menos alienação de parte das religioes melhor rsss

    ResponderExcluir
  2. Muito interessante! Jamais tinha pensado na metáfora do 'DEMOCARATA É GATO' e do 'REPUBLICANO É CACHORRO'. Sensacional! Também muito interessante o artigo citado. Gostaria de lê-lo na íntegra. Sei que ele está disponível no periodicos.capes.gov.br, que todo aluno/professor da PUCSP pode acessar (de dentro da universidade apenas...). No fundo do argumento do Kanazawa está, me parece, a metáfora da família, que vimos logo no início do curso. Parece-me que para ele 'SOCIEDADE É UMA FAMÍLIA', e desse modo, passamos a aceitar novos 'parentes' nessa família à medida que nosso QI aumenta. Porém, ao mesmo tempo, acho que 'this begs the question' do que veio primeiro: o QI ou a inclinação social-política? Pode ser que o valor do QI seja apenas um reflexo e não a causa da escolha política. Não dá para responder isso, e também por isso a hipótese dele é muito instigante!

    ResponderExcluir
  3. Há duas semanas a The Economist publicou um artigo com uma pesquisa dizendo que os eleitores com maior QI tendiam a ser apartidários.

    Seria isso um indício de que a escala evolutiva é:

    Republicanos -> Democratas -> apartidários ?

    Não sei. Mas acho que não é arriscado dizer que se essa escala procede, os tea parties seriam o início. hehe

    ResponderExcluir
  4. Descobri este blog quando pesquisava algo sobre liberais e conservadores. Gostei do que vi e me tornei seguidor. Mas, gostaria também de pedir o vosso apoio para o meu blog, o Blog do DesProf.Peixoto. http://moisespeixoto.blogspot.com
    Pois, acredito que um pode ajudar a promover o outro. É claro, como sou um liberal, não sei se vc. vai me apoiar ou não. Aguardo ver vcs. entre meus seguidores. Muito Obrigado!

    ResponderExcluir